刘宗周、汤斌、黄道周连续从祀成功，刺激了各地提出从祀呈请的热情，孔庙从祀进入快车道。

道光六年（1826），河南宁陵县举人李铭恩等呈请从祀明儒吕坤。吕坤（1536—1618），字叔简，河南宁陵县人，万历时出任佥都御史、刑部侍郎等职。万历二十五年（1597），他上《忧危疏》劝谏神宗，朝野闻名，后因牵涉妖书案，称病致仕，返乡著书。著有《闺范图说》《呻吟语》《实政录》等书。

李铭恩作为吕坤本乡士绅，呈请中以刘宗周、汤斌、黄道周为比，称吕坤“实堪媲美”，带有一点地方竞争的味道。河南巡抚程祖洛（1776—1848，这个名字看上去就很“理学”）的奏疏除援引《明史》本传、地方志之外，并称“所著《呻吟语摘》曾采入《四库全书》，钦定《提要》称其讲学不侈语精微高远，惟以躬行实践为归，在明代最为醇正。此外著述亦皆卫道宗经，有裨风化”，因此请予从祀。

查《四库全书总目提要》，《呻吟语摘》的提要是这么说的：

大抵不侈语精微，而笃实以为本；不虚谈高远，而践履以为程。其在明代讲学诸家，似乎粗浅，然尺尺寸寸，务求规矩，而又不违戾于情理。视陆学末派之倡狂，朱学末派之迂僻，其得失则有间矣。

程祖洛的奏疏如何避重就轻、断章取义，自不必说，他还加了一句“在明代最为醇正”，让人误会这也是《四库提要》的评语，很难说不是有意为之。

相比之下，礼部的覆奏仅仅略强而有限：“钦定《提要》称其‘不侈语精微，而笃实以为本；不虚谈高远，而践履以为程，绝无朱陆末流放浪迂腐之病’”，显然去查了原书，但一样属于创造性引用。

不过，既然引到《四库提要》，那就很难忽略其中对于吕坤另一部著作《四礼疑》的负面评价。四库馆臣为这本书写了长篇提要，大加反驳，称其“好用臆说，未可据为典要”，结论是：“坤之讲学在明代最为笃实，独此一编，轻于疑古，白璧之瑕，虽不作可矣。”除了“最为笃实”一语可能是程祖洛“最为醇正”的源头，算是有利论据，其余的“差评”都需要一个解释。

礼部没有逐字引用《提要》的用词。覆奏说：“惟《四礼疑》一书，未免疏于考典，轻于议古，然系通儒一端之蔽，于人品学术并无所损”，并且举出欧阳修、司马光、吴澄等人都有学术污点，但都已从祀孔庙，“初不以意见之偶偏，掩其生平之实学”。总之，吕坤“道可济时、书堪觉世，实足树儒林之圭臬，绍理学之宗传”，应予从祀，位在西庑明臣蔡清之次。